Uma preocupação pertinente de muita gente diz respeito à seriedade da pesquisa acadêmica. No caso de artigos que aplicam Econometria, é importante que os autores disponibilizem a base de dados utilizada para que outros possam replicar seus resultados.
Este tipo de procedimento já é comum no mundo desenvolvido, embora esteja, sim, sujeito a críticas e imperfeições, como mostra este artigo. O que me deixa curioso: por que isto ainda não é prática no Brasil? Provavelmente há muita desonestidade por aqui e temos pouca gente qualificada para replicar algumas regressões, embora a situação tenha melhorado nos últimos anos (mais gente faz Ph.D fora, volta, etc).
Não é incomum ouvirmos denúncias de trabalhos econométricos feitos por alunos desesperados por pontos recheados de dados “inventados”. Por que duvidar que alguns de seus “professores” façam o mesmo? Com a seriedade que qualquer método científico é visto no Brasil, eu não duvidaria que temos sérios problemas.
Aliás, aqui vai um resumo do argumento pterodoxo (para justificar a picaretagem):
- Econometria é um método que envolve Estatística (= o cara não pode ser tão burro a ponto de não saber disto).
- A realidade é muito mais complexa (= se assim o é, como o sujeito sabe onde está a complexidade? É um mistério, não? O sujeito deve ser um semi-deus. Talvez os econometristas sejam tão burros que não percebam esta iluminada observação que, na verdade, saiu de dentro de uma privada…).
- Logo, a Econometria e a Estatística são inferiores à minha verborragia (= li Monteiro Lobato e uso mais “entrementes” que você, logo, sou bonzão e você é nerd).
- Assim, se eu tiver que ler um artigo com Econometria, não lhe darei a mínima importância (= vou ignorar o que não sei porque sou preguiçoso demais para estudar).
- Mais ainda, serei conivente com a picaretagem com os dados porque, como já disse, Econometria não capta toda realidade ( = já que sou estúpido o bastante para não aprender a usar Econometria como se deve, vou incentivar a desmoralização do método, assim todos serão leitores de meus artigos verborrágicos).
Simples assim. Quer criticar o método? Aprenda-o antes e depois critique. Fácil, né?
De Gustibus Non Est Disputandum 
Sempre disse isso sobre todo o campo das ditas “ciências sociais e humanas”. Grassa a verborragia e a ideologia barata.
premissa básica da ciência: experimentos reprodutíveis
ciência séria disponibiliza dados e metodologias. o resto é papo prá boi dormir
Cara, só quem tem conhecimentos acerca da disciplina (não é só porque fez, que a pessoa conhece)é capaz de emitir uma opinião sobre alguma inferência ou método aplicado em algum artigo, o resto é a voz dos ignorantes, não porque não tenham conhecimento sobre o assunto, mas porque opinam sobre algo que não conhecem..