O Ministério da Educação deveria ter um controle mais rigoroso sobre os livos que distribui, ainda que ele seja demandado por milhões de professores. Obras mal escritas, com uma visão de mundo simplista e distorcida, não deveriam receber o que é um tipo de chancela do Ministério da Educação. É claro que qualquer livro didático tem a obrigação de ser menos enviesado e doutrinário e muito mais bem escrito do que os de Schmidt. Mesmo assim, não acho que obras como essas vão construir uma multidão de socialistas acríticos nos próximos anos. A realidade é muito mais complexa do que isso, e os livros didáticos de Schmidt não são a única fonte de informação a que os alunos estão expostos. Ainda bem.

Peguei lá da Torre de Marfim. Se eu fosse o leitor, passaria também por esta matéria do Estadão sobre o mesmo livro. O que dizer de tudo isto? Primeiro, tentativa de doutrinação sempre existe, o que não quer dizer que seja o caso de todo avaliador do MEC (mas eu não duvidaria que existem alguns tresloucados lá). Mas o que diz o Matamoros no trecho acima é correto: o problema é a péssima qualidade do livro. E isto me faz pensar: por que é que um editor topa publicar um livro com tantas distorções? Se ele não enxerga isto como um empecilho à sua busca de lucro, então é porque percebe que a demanda não reage a isto. Em outras palavras, o editor percebe que os consumidores não têm muito poder de crítica.

Mas, se isto é correto, caímos em outra pergunta: por que tanta falta de crítica por parte dos leitores brasileiros? Pode-se culpar o governo militar, a herança maldita ou a conspiração gramsciana da esquerda (consciente ou não). Mas esta é a resposta que, até hoje, não vi bem elaborada. Talvez este seja um dos pontos para se discutir em Brasília.